《万民法》(张晓辉等译，吉林人民出版社2001年1月第一版)出版多年了，然而似乎颇受欢迎，现在书店里也还见得到，所以感到有必要拨拨寒灰，炒炒冷饭。这本书也许不是我读过的误译最多的书，但其误译之恼人却令我印象深刻。权举一例，第9页有这么一句话，说：“人民必须承认，若是未能规制自己的成员，未能保护领土不受征服，未能防止人民不经许可移往他国，其所造成的损失都是无法弥补的。”也许读上去不大通顺，但在阅读过程中，你肯定不会为这样的句子稍做停顿，因为毕竟它太平淡无奇了。可假如我告诉你，这一整句的意思完全译错了，你又做何感想？原文为：People　must　recognize　that　they　cannot　make　up　for　failing　to　regulate　their　numbers　or　to　care　for　their　land　by　conquest　in　war，or　by　migrating　into　another　people’s　territory　with　out　their　consent。首先，译者根本没看出句子的结构。这里的主干其实是tomakeupforBbyA　，也就是“用A来补偿B”。因此，所谓“保护领土不受征服”完全是无中生有了，因为“征服”是A部分的内容，“领土”却是B部分的内容，两者毫不搭界；其次，“人民不经许可移往他国”也语焉不详，好像说的是人民未经本国许可就移往他国，而作者说的其实是“在未经他国国民认可的情况下就移入他国居住”。现试将该句重译如下：人民必须明白，他们不能依靠武力征服或者在未经他国国民认可的情况下就移入他国居住的方法来解决自己未能控制好人口数量或未能照料好土地所造成的危机。

　　我们要探寻误译形成的深层原因：为什么译者会译错？除了语言方面的因素外，难道就没有别的缘由了吗？说一千，道一万，最重要的原因在于，译者根本没理解作者为什么要写这样一段话，为什么要这样隐曲地表达。实际上，罗尔斯在写这句话的时候，心目中隐含着一个现实中的对象，那就是跟巴勒斯坦人以及其他周边地区的阿拉伯人发生矛盾冲突的以色列人。罗尔斯暗指以色列不能靠武力征服以及强行在约旦河西岸修建犹太人定居点的方式来解决内部矛盾。众所周知，加沙地区是世界上人口密度最高的地区之一，所以罗尔斯才提到了人口数量问题；以色列一直想增加自己的领土，所以罗尔斯才提到了土地问题。明白了这一切，回头再去读上面的句子，你才可能对罗尔斯的话语有准确的理解。然而，事实上《万民法》一书对以色列只字未提(这也是罗尔斯理论的荒唐所在：明明是针对现实说的，却用抽象的理论方式将现实的意图包裹起来，让人误以为该理论是放诸四海而皆准的)，罗尔斯心目中隐含的这个对象只能靠读者的背景知识及阅读经验补充出来。

　　通过这个例子，我们不难看出，想把一本书翻译好，绝不是简简单单具备一点外语知识就万事大吉了的。《万民法》的译者虽然表态相当诚恳，但译文最终达到的效果却很难让人称善。

　　书中的误译可以举出一大把，限于篇幅，这里只再拈一例。第109页上有一句说：“有两种虚无主义战争观……一种用Sherman　的话讲，叫做‘战争纯属地狱’，这意味着一切都会尽快成为过去。”我们想想看，为什么“战争是地狱”就意味着一切都会成为过去，还得“尽快”？事实上，原文写的是：anything　goes　to　get　it　over　with　as　soon　as　possible。这句的意思是说：只要能让该死的战争尽快完事，采取什么手段都在所不惜。其中anything　goes是什么意思，译者恐怕一点都不清楚。陆谷孙主编《英汉大词典》初版第738页解释go的第23个义项，明明白白写着：“被准许，被接受”，例句是“Anything　goes　here。这儿干什么都行”。假若译者稍微用点心，查查字典，也不会令译文像现在这样偏离原意了。

　　其实我想问的依然是，这样的东西是怎么“在我们这里”掀起研究热潮的呢？我们在“热潮”中研究的又是些什么？