通知公告：
过渡语语用学研究之比较对照法第 2 页
此外，要对数据进行合理的分析和解释，受试者对自己的某个话语现象所做的解释不容忽视。因此建议在数据采集后不久就召集受试者对数据中初步反映出来的问题进行反省式(introspektive)或回顾式(retmspektive)的采访，而受试者的解释既可作为语言数据的一部分，也可作为以后分析和阐释数据的依据之一，这样可以从某种程度上避免研究者对数据所做的分析及推测过于主观化，以增强研究结果的合理性和科学性。
口语数据采集的具体方法是用录音机、磁带、录音笔、MP3机或电脑进行录音，如果条件允许还可以通过录象把受试者的非言语行为记录下来；若没有录象设备，研究者可以在数据采集现场及时地作些记录，以便分析时做参考。采集的数据应及时、妥善地保存起来，比如输入到电脑里，然后用合适的转写体系把录音转写成文字材料，为以后的分析做准备。至于转写体系，可以参照目前国际通用的一些体系，这样也便于使我们的研究结果与国际接轨。比如在德国，人们现在常用GAT体系(即会话分析转写体系)(参见Deppermann 2001:119)，GAT体系在转写汉语语料时同样适用，如刘虹写的关于汉语会话结构一书《会话结构分析》，所用的转写体系就与GAT体系几乎一致(参见刘虹2004:180)。当然必要时可稍作修改，目的是让转写符号方便自己操作(比如在电脑输入时)，我们只要在论文或出版物后附上所用的转写体系，让读者明白即可。
①关于语用标准问题的讨论，详Wang(2007:50f)。
②用于纵向研究的LS语言数据要分不同的时期进行采集，相隔时间要考虑到学习者语言产生进步的可能性，比如半年、1年:采集数据时还要选择相同的受试者、相同的任务，以使数据具有可比性。
2、研究问题的设计
有了数据就要对数据进行分析，那么分析的依据是什么呢?根据哪些研究问题进行分析呢?最关键的还是要找出过渡语的特征。如前所述，以ZS语言数据为标准比较LS和zs，如果发现在LS中有不同于ZS的地方，就可以确定过渡语所具有的特征，接下来的问题就是如何对这些特征作出合理的解释，为什么过渡语中会有那些不同于目的语的地方呢?早在1972年，Selinker就从心理语言学角度提出了过渡语特征的5种可能性来源:1)其它语言向学习者语言的迁移，指学习者把母语或其它语言(如英语)的规则和习惯运用到了过渡语系统中，可能导致错误；2)学习环境的影响，比如不恰当的教材或练习形式会对过渡语有消极影响；3)学习策略的影响，指学习者自己寻找规则，并在运用中验证或调整自己的假设；4)交际策略的影响，当学习者想说什么而缺乏必要的语言材料时，就可能借助于不同的交际策略来达到自己的交际目的；5)目的语知识的过度泛化(参见EdmondsordHouse 2000:233)。我们可以试着从这五个方面出发寻找解释学习者语言特征的依据:可能是母语迁移的原因，或是其它外语(如英语)迁移的结果；可能是来自教材、练习形式、课堂教学等的学习材料不当引起的；可能是学生使用了成功的或不成功的学习策略或交际策略；也可能是学生把学到的某个目的语规则和知识用到了别的地方。至于是否是母语迁移，则要将Ls同MS进行比较方能得出结论。了解了过渡语有哪些方面的特点或不足以及可能导致这些特点或不足的原因以后，我们就可以有的放矢地改善今后的外语教学，这是研究结果对外语教学的意义所在，也是进行过渡语语用学研究的最终目的。
基于以上分析，笔者认为，横向的(cross-sectional)过渡语语用学研究可以设计出下列研究问题:1)学习者语言的特征是什么?2)如何对学习者语言的特征进行解释?3)国内学习者语言和目的语国家学习者语言有什么区别?4)研究结果对我国的外语教学有什么启发?可以如何改进?而纵向的(10ngitudinal)过渡语语用学研究问题则可以把第3个问题改为:不同时间采集的学习者语言数据有哪些区别?或者说:后期采集的学习者语言数据与前期采集的数据相比是否有进步，有哪些方面的进步?
3、数据分析
有了研究问题和数据，接下来就要对数据作出具体的比较、分析和评价，那么有什么样的数据评价范畴呢?这牵涉到过渡语语用学是研究什么的问题。前面提到，过渡语语用学是从语用学的角度探讨学生过渡语中的语用现象和特征以及这些现象和特征形成和发展规律的学科，那么什么是属于语用学研究的范畴呢?House(1998:66)曾建议，对比语用学和过渡语语用学可以在微观层面对话轮、话轮转换和话语阶段等进行研究，也可以在宏观层面对语境、上下文和对话语有直接影响的文化进行研究。她自己主要从以下几个角度开展研究:
1)话语阶段(discourse phases)。指会话开始阶段、中心阶段和结束阶段互动双方的言语行为特征。比如德国人和英国人相比，后者在话语阶段常使用约定俗成的套话，而前者则倾向于根据具体的情景使用不同的表达方式，要表达英语的套话“Excuse me!”德语中就有许多不同的因情景变 化而变化的选择:“Ach verzeihen Sic!”，“Entschuldigen Siebitte!”.“Verzeihen Sic，ich will Sic nicht beim Lesen st?ren.”，“Pardon!”(参见Housel982a，1998)
2)话语策略(diseourse strategies)。指说话者在实施某个言语行为前使用的支持性话语。比如英国人常使用与人际关系有关的策略，如“Have you got a minute?”，“Canyou do me a favour?”，“I don’t want bore you with the details，but…”，而德国人则倾向于使用与话题、内容有关的话语策略，下列表达方式通常在引入话题时使用:“Ich m?chte jetztauf A hinweisen”，“Ich habe eine Frage...”，“Also ich m?chtejetzt auf folgende Punkte hinweisen，die mir in Anbetrachtder Saehlage besonders wichtig zu sein scheinen.”(
参见Housel982c，1998)
3)话语润滑剂(gambits)。也称话语标记语，指在每个话轮开头、中间和结尾出现的一些小品词。这些小品词的词汇意义虽然不重要，但它们却有独特的语用功能和语境意义，根据其不同的所指可以分为三类，一类是说话者自己开始说话的标记或对自己说的话进行强调等，一类是对别人说的话作出回应，一类是促使别人对自己说的作出反馈。德国人常使用与内容有关的或与自己有关的话语润滑油，如用“ja”，“ja also”，“also”作开场白，用“Das eile sage ichIhnen”，“Was ich eigentlich sagen will ist”等来强调自己的话语。而英国人则倾向于使用与交际伙伴有关的话语润滑油，如用“…are you?”，“Ok?”，“Right?”，“Don't you agree?”促使对方表态，或用“you know”，“you See”等引起对方的注意。(参见Housel982b，1998)
4)言语行为(speech acts)。指说话者完成某个言语行为(如请求、抱怨等)所表现出来的特点，比如是直接的还是间接的。与英国人相比，德国人在实施言语行为时就比较直接。(参见House 1998:69ff)
上述建议和经验对我国开展和深化过渡语语用学研究非常有借鉴意义，进行多语种的语用研究和更多的外汉语用对比研究将会极大地促进我国的语用学研究和外语/二语教学的发展。
三、比较对照法对发展我国过渡语语用学研究、促进外语教学的意义
高航、严辰松(2004:12f)指出国内语用学研究存在两个问题，其中之一便是“对语用研究的认识论和方法论问题研究不足”，他们还提到“20世纪90年代以后出现了不少有关真实对话的实证性研究”，但从作者分析的研究成果来看，真实对话的实证性研究只涉及汉语或英语，既没有其它语种的真实语料的研究，也没有外汉语料的对比性研究。笔者认为，这两个方面的问题通过本文介绍的比较对照法可以得到很大程度的改善，因为过渡语语用学提倡对真实语料进行研究，而且是对至少两种语言的语料进行对比研究。有了上述方法做指导，就可以对汉英、汉德、汉日等“语对”进行有意义的比较研究，既有利于面向外语教学的语用学研究和外语教学，也有利于面向汉语教学的语用学研究和汉语(作为外国语)的教学。沈家煊1996年(参见束定芳200I:84)撰文指出：
“吕叔湘先生一直为我国外语界和汉语界不相往来、“两张皮”的现象深为忧虑，许国璋先生生前也指出:“语言学界的学术活动，大体分两类:中文系学人以音韵、训诂、方言、汉语语法的研究为主；外文系学人以介绍、解释国外诸语言学派的论点为主。两者未见汇合。[…]我国的语用学研究也只有使外语界和汉语界的研究“汇合”起来才能有所进步，外文系学人才会超越以介绍和解释为主的阶段。”
过渡语语用学研究之比较对照法第 2 页正是使外语界和汉语界的研究相汇合的一个很好的切人点和契机，外语界学人使用上述方法进行过渡语语用学的研究和分析需要汉语语言、文化知识及汉语界的研究成果，而汉语界学人使用上述方法进行过渡语语用学的研究和分析也离不开外语语言、文化知识和外语界的研究成果，如此两者相辅相成、互相促进，双方的研究成果又都可以为各自的教学服务。笔者衷心希望我国的过渡语语用学有越来越多的研究者，也有越来越多原创性的研究成果出现。
